* 增加了安全组件访问安全中心
* BT任务增加了文件列表标签
* 增加了UPnP和DHT的状态显示
* 优化了小文件的下载速度
* 修正了迅雷导致不能正常关机的BUG

可以看出，这个版本中，安全中心是一大亮点。下午和华军兄弟有空体验了一下安全中心，第一次排查，就找出了我电脑中潜在的三个木马，并且成功进行了清毒；总之第一印象还是很好的，实用、简洁，上手也很容易。

从界面布局来看，安全中心分三个大区，即“功能导航区”、“详细操作面板”、“确认按钮区”，用户的操作习惯一般是：通过“功能导航区”找到自己需要操作的选项或服务，在“详细操作面板”进行具体的设定，然后在“确认按钮区”对设定的进行确认执行。

但是有些细节地方还需要改进：

1、在第一项“安全中心”的操作中，用户点击“下载病毒预警”或“下载完成后杀毒”，进入细节选项后再点击“安全中心”却无法返回“安全中心”第一级页面。同时发现“返回前页”按钮跑到“确认按钮区”了，感觉有些奇怪。

2、在第二项“功能修复”的操作中，提示语是“点击‘开始检查’将查找出可能影响迅雷下载的问题”，但下面的按钮文字表述是“诊断下载环境”。很明显，与提示语不符合，应该算是疏忽。

3、安全中心网页的导航条不统一，点击各个栏目，导航条展现的内容不一致，相反还让用户陷入迷茫，多一层思考。

目前除了需要改进这些细节外，安全中心的病毒资料库似乎很粗糙，用户填充的内容基本上不能说清楚病毒是什么，危害是什么、怎么排除以及怎么预防等等，安全这块应该采取措施激励用户去添加内容外，同时还要促使用户填充较高质量的内容，基本的解决办法有：

1、对贡献内容较好的用户进行奖励，卡巴斯基的正版key等。

2、允许多个用户填充一个病毒库的多个不同版本描述，通过投票的方式让用户决定谁填写的作为默认资料显示。同时与社区积分及奖惩挂钩。

3、适当和第三方权威安全机构合作，在病毒资料库匹配一些相关资讯，为用户提供更多的安全咨询服务。

以上这些是些不成熟的看法。

安全服务，是预防、查毒、杀毒、优化等一系列过程组成的，目前安全中心还只是单一的病毒或恶意软件的查杀上，所以建议安全中心还需要加强以下这些：

1、自动过滤realplayer等播放器播放一些含有广告的视频文件时的弹出广告和恶意窗口。

2、增加对“IE控件”的免疫功能，把所有能收集到的控件列表展示，有用户自己钩选需要免疫的控件。

3、安全预警，对大多数用户查杀有毒的资源，客户端自动将病毒信息反馈到服务器，服务器对这些cid进行标记，用户下载时提醒有可能存在的安全风险。（用户也可以人工投票的方式）

4、针对资源中常见病毒的攻击和入侵方式，对windows系统进行优化，采用傻瓜式引导的方式，辅助用户对一些不安全的端口进行关闭等等。

5、把客户端的安全中心做成一个基于web的安全服务产品：〉

dig为迅雷在线带来什么？
1、从以“资源”为中心转变到以“用户”为中心，提高在线活跃用户：
dig需要用户参与到内容排序和推荐中来，可以在一定程度上克服迅雷在线无法挽留活跃用户的弊端，提升在线的活跃用户量，在在线的各项指标中，pv与ip均基于“活跃用户”。web在线与迅雷客户端的关系应该是，迅雷客户端为web带来大量用户，web则把这些用户沉淀下来，转化为各项效益指标。

2、提升内容引导性：
“用户是最好的编辑”，只有用户才知道自己需要什么，自己喜欢什么，dig对内容的排序、引导正是以用户的喜好取向为中心。

3、降低在线的运营成本：
在dig的规则中，用户成为在线的“兼职编辑”，他们帮助编辑对资源进行筛选和推荐。

dig在迅雷在线及社区应用状况分析：
目前在迅雷在线及社区中，暂时还没有真正意义上的dig规则：
1、下载总量：下载总量只能代表一个资源被下载了多少次，用户有对该资源的下载行为并不代表有对该资源的推荐行为，如腾讯QQ2001客户端，在迅雷的总下载量很高，但用户很显然更愿意在现在推荐最新版的腾讯QQ2007。所以，下载总量并不能作为dig的一项参数指标。
2、内容评分：在线对一个资源的“速度”和“内容”做了一个评价，但这是基于对资源速度和质量的评估，而做不到让用户来评判资源的时效性，同时大部分行为是在资源下载前来做的决定，所以此项基本不准。
3、赠送鲜花：赠送鲜花这是用户为感谢资源发布者的劳动，向资源发布者回馈的一种行为，这是针对发布者的感谢行为，所以也不能作为dig的一项参数指标。

dig不仅让用户参与到各项指标的数据贡献中来，同时还在内容引导排序上得到体现，而以上三种均有用户的参与，但内容的推荐和引导都没有起作用，所以，个人认为，既然内容评分参考价值不大，可以在dig的规则上进行优化，发挥投票评分在迅雷的作用。

暂作一个备忘：〉

1、雷友注册登陆处理不恰当，应该直接在上面体现登陆提交表单，而目前的处理方式是点击进入专门的登陆界面，导致用户多了一个繁琐的步骤。

2、公司产品展示不科学，对于产品来说，分功能服务产品和内容产品，而目前的摆放方式混在一起，既没有把重点产品突出展示，也没有做好分类区别。

3、搜索条和导航条处理不恰当，导航条很容易被误认为是搜索条的内容切换TAB。

4、导航条对内容的体现不科学，“安全中心”根本就不是内容，却和内容摆放在一起，会误导用户点击。

5、整个页面色彩太“灰”，且花哨，布局呆板，缺乏透气感，很沉闷。

6、轮播图处理过大，第一屏这么重要的位置，竟然最多只能产生7个点击（一般只有3个左右），严重浪费资源。

7、首页内容定义很混乱，没有按照用户阅读习惯进行分类摆放，内容版块与版块之间的关系无逻辑性，甚至比较混乱，如音乐和软件摆放在一起，电影栏目中各个版块内容根本不明确，纯粹是仓促上阵，对内容的一种简单堆砌。

8、广告与内容的处理方式相当机械，用户在阅读页面时，拖动滚动条一屏，广告明显使阅读不够流畅，阅读受卡。

9、Window TAB的处理不恰当，对于内容，一定要进行充分展示，必须摆在用户的眼前，而需要点击的TAB无异于把优秀的内容藏起来，看上去新潮，实际上适得其反。

10、排版的图文处理非常混乱，图片没有任何形状、大小等方面的统一规格，导致页面看上去凌乱不堪。

11、对网页的空间和信息密集度的处理不够，很多地方存在大量的空白，非常浪费宝贵的首页资源。

12、“电影”栏目中，首页根本没有必要花费大量空间来向用户说明没有意义的“电影分级”，甚至允许“限制级”就是违法行为。